Kedves Lista!

Meg tudná mondani valaki nekem, hogy mit jelent a gar? Honnan jön ez a
mondás?

EIK && üdv From:, a garat

>  (Viszont nekem a "rádión" furcsa, én ezt csak úgy tudom
> mondani, hogy "rádióban".)

Nem az lenne a logikusabb hogy a "rádióból hallottam", mivel onnan ered a
hang?  Azt hogy a "rádióban" inkább a rádió alkalmazottja mondhatná - "ha én
ezt a rádióban elmesélem..."  Persze ma már nem világos, hogy a rádió mint
munkahely az a Magyar Rádió Rt., vagy a Juventus vagy mi.

Ellenben a "tévében láttam" elfogadható, mert tényleg ugy tünik hogy a mûsor
a tévékészülékben játszódik.

Józsi

"A gazdag foldesur ebedre hivatott,
mert ugymond tiszteli a koltot s papot.
Tudom, tudom, s aztan egy-ket larmas ebed,
hogy a nagy partfogot lathassam mar eleg."

Beugrik-e valakinek a lelohely ?

Koszonettel, Gabor

> A Szabályzat 217. a) pontjának ellentmondó írásmódot találtam az
> egyik napilapban: Milosevictyel. Azt elég nehéz elképzelni, hogy ez
> a név hagyományosan, Anjouk formában írandóak közé sorolható.

  Nem is sorolható, egyszerûen csak helyesen kell leírni. Nomármost...

> Ráadásul az illetõ politikus nevének utolsó betûjét is c-nek írták,
> pedig emlékeim szerint æ (c+') van ott.

  Így van, ezt a betût pedig a (szerb-)horvátban ejtsd ty. Nomármost
tehát a név autentikus ejtése milosevity, tehát a ragozása -tyel.
Mivel a szó utolsó betûje (a æ betû) kiejtett hangot jelöl, kötõjelet
nem használunk. A Milosevictyel írásmód nem mond ellent a 217. a)
pontnak, mert nem az vonatkozik rá, hiszen ennek szövege így kezdõdik:
"Ha az idegen írásmód szerint írt közszó vagy tulajdonnév végén
hangérték nélküli (ún. néma) betû van, vagy ha az utolsó kiejtett
hangot betûknek bonyolult, írásrendszerünkben szokatlan együttese
jelöli" -- márpedig az utolsó betû nem néma, az utolsó kiejtett hangot
nem bonyolult betûegyüttes jelöli, hanem egyetlen betû.
  A 216. b) pontban példaként megtalálod a pontosan ugyanígy mûködõ
Andriætyal nevet.

La'ng Attila D., iro <-  <- <http://lad.rentahost.net>;
STATISZTIKA = Nonemu KSH-alkalmazott.

> Valahogy igy szol a mondas, szolas, szalloige, akarmi amire
> gondolok: A mor megtette kotelesseget, a mor mehet. Gyanitom, hogy a
> vallassal kapcsolatos a magyarazat, help!!!

  Érzésem szerint Shakespeare Othellóját kellene föllapoznod.

La'ng Attila D., iro <-  <- <http://lad.rentahost.net>;
KOBALT = Kek szinu erdei torpe.

A NYELV 0454-ban írta Szegedi Ga'bor >:
>A Szabályzat 217. a) pontjának ellentmondó írásmódot találtam az 
>egyik napilapban: Milosevictyel. Azt elég nehéz elképzelni, hogy ez 
>a név hagyományosan, Anjouk formában írandóak közé sorolható. 
Nem mond ellent egyáltalán a szabályzatnak, sõt (mellékjelek hiányától
eltekintve) ez a jó írásmód. A 217. a) nem vonatkozhat az esetre, ugyanis a
Miloševiæ név (remélem, jól kódolódik) nem néma betûre vagy bonyolult
betûkapcsolatra végzõdik (ilyet egyébként nem is találni a magyarnál jóval
erõsebben fonetikus írású délszláv nyelvekben). Tehát -- ahogy mondani
szokás -- hamisból bármi következhetik.

Érdemes azonban egy kicsit elõbbre olvasni a szabályzatot, a 216. b)
szabálypont ugyanis épp a kérdéses névre vonatkozik, s ezt az Andriætyal
példa is remekül illusztrálja.

A másik probléma a mellékjelek elhagyása volt. Ez szerintem meglehetõsen
igénytelen megoldás, de szabálytalannak ez sem mondható, a 214. pont
beljebbezett része, ugyanis pont erre adja meg az engedélyt. A mai
helyesírásnak ellentmondana viszont a Milosevics alak (annak ellenére, hogy
ez a leggyakoribb változat).

Üdv:
Attila

A NYELV 0454-ban írta :
>Valahogy igy szol a mondas, szolas, szalloige, akarmi amire gondolok: A 
>mor megtette kotelesseget, a mor mehet.
>Gyanitom, hogy a vallassal kapcsolatos a magyarazat, help!!!
A gyanú rossz. A szállóige Friedrich Schiller Fiescójának III. felvonás 4.
jelenetébõl származik: "Der Mohr hat seine Arbeit gethan, der Mohr kann
gehen". Ennek 1827-es, Puky József-féle fordítása ez volt: "A Szeretseny a'
maga dolgát megtselekedte, a' Szeretseny elmehet", s ez alakult az évek
során a mai formájára (tehát nem mutatható ki olyan fordítás, ahol a
szállóigéhez ennél jobban hasonlító alakban kerülne elõ).

Üdv:
Attila

A NYELV 0453-ban írta Racsko' Tama's >:
>  Ugyanakkor arról sem feledkezhetünk el, hogy ez a fórum is inkább az élõ
>beszélt és nem az írott nyelvi közeg sajátosságaival rendelkezik. Ilyen 
>helyzet pedig eddig a történelemben nemigen fordult elõ
Dehogynem! Az írás kialakulásakor feltétlenül. Csak az már rég volt. De
középkori leveleket olvasva hasonló érzése támad az embernek.

Üdv:
Attila

Kedves Vica!

HIX NYELV #454, >:

> Van egy kozmondas, szalloige

  Egész konkrétan idézet Schillertõl a "Genovai Fiesco összeesküvése"-
bõl (Die Verschwörung des Fiesco zu Genua).


> Mi a szerepe a negerfejnek, akit koronas mornak hivnak.

  A fentivel nincs összefüggésben. Csinálj egy Google-os keresést a 
"Mohrenkopf Wappen" kifejezésre.

  Kijön pl. egy elég nagy esszé itt: <http://brahms.fmi.uni-
passau.de/~heyder/heraldik/mohr.html> (ezt nem kivonatolom).

  Egy másik oldal <http://tinyurl.com/eent>; mást állít: éppen a 
freisingi mórt a helyi püspökség egy XIII-XIV. sz.-i jelképébõl 
eredezteti. Így ez utalás lenne Fülöp apostolra, aki Kandake etióp 
királynõ kincstárnokát megkeresztelte, vö. ApCsel 8,26-39 
<http://www.cab.u-szeged.hu/WWW/books/Biblia/uj/csel/chap008.html
#para_26>

  Ha igaz, a pappenheimi mór tkp. nem is mór: 
<http://tinyurl.com/eeos>;. Ez állítólag az elsõ pun háborúra casus 
bellit szolgáltató II. Hiero szürakuzai király képmása. Egy ilyen 
érem került volna Pappenheim urainak birtokába a keresztes háborúk 
során, és ebbõl alkották meg sisak- és pajzsdíszüket. A Pappenheimek 
a jelvényt végülis hûbéruruk, a német-római császár színeire 
színezték, így lett fekete a fej arany (azaz sárga) alapon.

  S.í.t.

Kedves Gábor!

HIX NYELV #454, Szegedi Gábor >:

> A Szabályzat 217. a) pontjának ellentmondó írásmódot találtam az 
> egyik napilapban: Milosevictyel. Azt elég nehéz elképzelni, hogy ez 
> a név hagyományosan, Anjouk formában írandóak közé sorolható. 

  Úgy vélem, nincs ellentmondás, hiszen a 217. a) egyrészt a 
_hangérték nélküli (ún. néma)_ betûkrõl beszél, másrészt arról, hogy 
_utolsó kiejtett hangot betûknek bonyolult, írásrendszerünkben 
szokatlan együttese jelöli_. Esetünkben egyik sem áll, így a 
"Milosevictyel" alak -- egyelõre eltekintve az ékezetektõl -- az 
egyetlen lehetséges forma, hiszen a "Milosevic" név végén 
hangértékkel rendelkezõ betû áll, és az utolsó kiejtett hangot 
egyetlen betû jelöli.


> Ráadásul az illetõ politikus nevének utolsó betûjét is c-nek írták,
> pedig emlékeim szerint æ (c+') van ott. 

  [Az "s"-rõl is lemaradt a hacsek, de] A 214. ponthoz fûzött 
megjegyzés nyomdatechnikai okokból megengedi a mellékjelek 
elhagyását.  Tehát a "Milosevictyel" alak a szabályzatnak teljesen 
megfelelõ.