Na tessék, subject lett belõlem :-)
Ezt másodszor küldöm, az új HIX kiszámíthatatlan, megint
nem kaptam visszaigazolást, aztán megjön 2 nap után.

> Idopont: Thu Jan 26 10:45:11 CET 2006 AGYKONTROLL #2630

>A másik kérdésem csak az, hogy ha Te élesen elítéled az ilyen fajta
>dolgokat, akkor miért olvasod az AK Listát? Ez a Te számodra nem bûn?

Kedves István!

Ez a levél nem csak neked szól, mert belevettem ide mások írásait is.

Én nem írtam, hogy elítélem az AK-t. A bibliát idéztem.
Személy szerint semmi bajom az AK-val, meg senkivel itt a listán.
Egyébként miért lenne bûn ismeretet szerezni érdekes dolgokról.
Nem halottidézésrõl van szó és médiumokról :-)
Legfeljebb abban majd nem veszek részt :-)

Miért lenne bûn megismerni a sok-sok véleményt és nézetet?
Attól még nem azonosulhatok mindegyikkel, de van módom (módunk)
elgondolkodni rajtuk és összevetni a sok vallást, nézetet.
A biblia elfogadása nem jelent szûklátókörû vallási fanatizmust,
ahogy sokan _tévesen_ hiszik. Sõt, az igazi keresztények segítenek
egymásnak szeretetbõl, de egyáltalán nem bárgyú és ostoba
_válogatás nélküli_ módon. Tehát nem erõszakkal.

Amúgy abszolút nem értem ezt a hatalmas felhördülést egy aprócska
bibliai mondat miatt, miszerint az embert megteremtõ Istennek JOGA
van (volt) büntetni. Meddõ és felesleges vita, ami ellen az ember
semmit nem tehet, HA igaz a biblia. Ha meg csak emberi kitaláció,
akkor megette a fene az egészet.

Ha én csinálok egy papírrepülõt, talán jogom van összetépni.
Ha valóban egy isten alkotott, akkor minden joga megvan elpusztítani azt,
aki neki szándékosan ellenszegül. De akár kedvtelésbõl is azt tesz,
amit akar. Hányféle ilyen erõszakos isten létezik a mitológiákban!
Ki fogja itt megakadályozni a listán? Jelentkezzen.
Ezen minek vitázni? Mintha egy földrengést akarna valaki megakadályozni.
Vágyálom.

Az önzés és a JOGOM van szajkózása a tisztelet és fõhajtás helyett.
Ha isten teremtett minket, akkor kötelességünk neki tiszteletet adni
és _alkalmazkodni_ hozzá. Lehet, hogy feudalizmus és középkor, de
teljesen jogos. Mátyás király állítólag igazságos volt. Isten meg
kegyetlen, mert a szülés fájdalommal jár? Ugyan már!
A modern kori ember buta logikája. Mert mi aztán már nagyon okosak
vagyunk!
Nem kell nekünk olyan isten, aki szabályokat állít fel, korlátoz ! és
esetleg még kérdõre is von a kegyetlen.
Hát még a muzulmánok mennyire el vannak maradva a Koránjukkal.
Nem ehetnek disznóhust, alkoholt. Micsoda elmaradás és mekkora szenvedés
lehet.

Én elfogadom, hogy a teremtõ Isten engem elpusztíthat, büntethet és
megjutalmazhat. Persze bízom abban, hogy isten megbocsátja
a vétkeimet, bûneimet, mert tökéletes ember nincs és a biblia istene
_szeretõ_ és megbocsátó, de nem idióta, akit át lehet verni és
vissza lehet élni a jóságával. Talán el kéne fogadni a döntéseit és
akkor más világ lenne itt. Már legalábbis aki kereszténynek mondja
magát, annak illene megérteni a bibliát és sûrûn olvasnia.
Mert azt sehol nem írja, hogy mindenki ott lesz a paradicsomban,
tévedés ne essék.

Eszembe nem jut azon tépelõdni, hogy milyen igazságtalan volt Isten,
amikor a szülést fájdalmassá tette. Ennél sokkalta borzalmasabb
dolgok léteznek. Lehetnénk tudattalan állatok vagy növények.
Minek neki ember, ha ennyire ellenszegül újra és újra? Nekem
bizony nem kéne. És mégis életben tart minket.

Itt a listán rengeteg olyan hamis tan jött elõ, amit a katolikus egyház
talált ki évszázadok alatt, és semmi köze az eredeti és tiszta
kereszténységhez. Sehol szó sincs ezekrõl a bibliában.
Nincs pokol! Isten senkit _nem akar_ elpusztítani, de el fogja azokat,
akik az ismeret bírtokában is a bûnt választják. Ezt nem én mondom,
a biblia írja, ne rám tessék haragudni :-) Végre igazság lesz.
Nem értem, mi ebben a szörnyû? Lehetõség van választani!

Ja, hogy sokaknak ez a szabad világ tetszik, ahol azt csinálnak, amit
akarnak mindenféle következmény nélkül.
Roppant érdekes, hogy egyesek csak a jót hajlandók elfogadni, ami
persze JÁR nekik, és olyan isten nem kell, nem létezhet, aki számon
meri kérni õket. Errõl szól a tiltott gyümölcs leszakítása, az
ember _független_ akar lenni istentõl és maga akarja irányítani az
életét minden áron. Ez a biblia kezdete. Egyesek el akarják dönteni,
hogy a teremtõjüknek mihez van joga! Meg is van az eredménye.
És az, hogy Ádámnak mondta Isten a tilalmat, semmit nem jelent.

Azt írja a biblia, hogy az isten akarata, hogy mindenki
megismerje õt és elfogadja a _parancsolatait_. Tessék már
megbarátkozni ezzel a szóval könyörgöm. Nem ügyvédet és jogászt
kell keresni, hanem elfogadni a korlátainkat. Ennyi az egész,
abszolút normálisan és boldogan lehet így élni!

>Én olvastam a Bibliát, amibõl kizárólag a IV Evangéliumot fogadom el, mert
>abba nem lehet "bele kötni", mert Jézus tanításaiban nincs ellentmondás.

Ez a te választásod, de ez csipegetés a _saját_ szád íze szerint.
Viszont az ilyen válogatás vezetett oda, hogy mindenféle pogány dolog
belekeveredett a jézusi tanításokba.
Ami tetszett sok embernek, azt összekeverték a jézusi tanításokkal és máris
lett sok hívõje az egyháznak, mert az egyház engedett. Ugyanez van ma is.

Az emberek tényleg keresik a biblia istenét vagy csak bemennek a
templomba megszokásból, divatból, kényszerbõl és egy egyhangú szertartáson
eltöltenek egy órát? Ez vajon tetszik Istennek? Ugyan már!
Érdekli õket vajon, hogy mit mond Isten és Jézus a biblián keresztül?
A nagy tömeget nem. Elhiszik, amit a pap mond a szószékrõl, még ha
az színtiszta politika is. Vak vezet világtalant ugye.
Szentek tisztelete, Mária kultusz, megcsinált vallási ünnepek,
élet a halál után, Szent Péter a mennyország kapujában és hasonló
zöldségek.  De Jézus sosem adott parancsot a születése ünneplésére.
A karácsony pl. nem bibliai ünnep! Miõta is van karácsonyfa és
ajándékozás? Mirõl is szól a karácsony valójában? Jézusról?
Az egész egy üzleti vállalkozássá fajult. Ki kinek vesz nagyobb
ajándékot. Lehetne folytatni. Hol van a bibliában gyónás egy papnak,
hol van benne tisztítótûz, búcsújárás, búcsúcédula stb.
Pénzért bûnbocsánat. Atyámfia! Meg húsz Miatyánk. Jajj!

>Viszont az Ótestamentum ellentmondások tárháza.

Tulajdonképpen az ószövetségi törvények érvényüket vesztették az
új szövetséggel, vagyis Jézussal.
De a biblia egésze érvényes lényegileg, csak nem aprólékosan
elõírt szabályokhoz kell alkalmazkodnunk, ahogy a zsidóknak kellett.
Mellesleg mi nem tudhatjuk, hogy az egyes könyvek hogyan keletkeztek.
Vagy elfogadjuk vagy nem, de olyan nincs, hogy én keresztény vagyok,
mert _szeretek_ és ezzel le van tudva az egész ügy.
Az viszont bizony kötelessége egy kereszténynek, hogy meggyõzõdjön
arról, hogy az õ vallása mit is tanít és vajon igaz lehet-e.

>Én meg ezt találtam máshol:
>Mózes I/3; 22 "És monda az Úr Isten: Ímé az ember olyanná lett, mint mi
>közülünk egy, jót és gonoszt tudván."

itt logikusan a szellemteremtményekre gondol, illetve gondolhat a
fiára Jézusra is, aki vele együtt ott volt az ember teremtésekor.
Tehát szó sincs több istenrõl, viszont az angyalok is isten fiai.
Sõt Jézus sem Isten, vagy AZ Isten. Õ imádkozott istenhez. Talán
saját magához színészkedett, vagy tudathasadása volt?
Jézus is egy angyal, a legelsõ, aki földi élete elõtt is létezett,
ezért különleges, isten _elsõszülött_ fia vagy teremtménye.


>"És láták az Istennek fiai az emberek leányait, hogy szépek azok és vevének
>magoknak feleségeket mind azok közül kiket megkedvelnek vala." Isten fiai
>bémenének az emberek leányaihoz, és azok gyermekeket szülének nékik."
(Mózes I.6; 2-4 )

igen, ezek angyalok voltak, akik ellenszegültek istennek és elhagyták
égi lakóhelyüket

>Én azt gondolom a lényeg abban van amit Jézus tanított: a
>Szeretetben. Én ezért írok a Listára és segítek (segítettem sok embernek) a
>hozzám fordulókon ha tudok.

Ebben teljesen egyetértünk és jól is teszed, de ezzel párhuzamosan
még lehet a bibliát kutatni és logikusan értelmezni azt a szeretet
fényében. A SZERETET egymagában egy elvont fogalom.
Ráadásul nem akarok senkit kioktatni, de Jézus szerint a legfontosabb
Jahvét szeretni és csak ezután következnek a családtagok, testvérek,
barátok. Ez is teljesen érthetõ és logikus.
Egyébként, ha az isten életet tud adni és feltámasztja az
embereket egyszer, akkor teljesen mindegy, hogy mit tett velük elõtte,
mert lényegtelen. Felesleges filozófálgatás. Éppen ez a logikája, hogy
akkor mindenki szembesülhet a bibliában leírtakkal és ott választania
kell véglegesen. Ott már nem így fognak menni a dolgok. Nincs is más
logikusan elképzelhetõ út. Én olyanban nem hiszek, hogy majd bogárként
újra élek, meg hasonlók.

Na többet nem kívánok írni a témában, mert sokak gyomrát nagyon
megfekszi az ún. "biblia igazság" és azt hiszik hogy én bántani akarom
õket, pedig szó sincs errõl és nem is akarok vallási listát csinálni
itt :-)

(Éppen ma hallottam a rádióban evangélikus istentisztelet, ahol a pap
mondta, hogy hirdessétek az igét mindenhol testvéreim.)


Ferenc

Áruljátok már el, mit éltetek át Tolle hatására? Én elolvastam A Most 
hatalmát,
úgy találtam, hogy egyetlen állítást ragoz az értetlenkedõ kérdésekre 
vál
aszolva. Semmilyen megvilágosodást nem éltem át, de talán ez a mû is 
segít
ett szabadulni a belsõ lármából. 
Most éppen azt csócsálom, amit A.J. Christian honlapján találtam, 
hasonló az al
apállítás - éld meg a jelent, de úgy, hogy elengedsz minden belsõ mûk
ödést, egyszerûen csak figyelsz, bármire, kívül vagy belül - szóval élj a 
jelenben, és ha alaposan figyelsz, lebomlanak bizonyos korlátok 
benned. (Passzí
v meditáció? Azt állítja pl., hogy felbukkannak a téged foglalkoztató 
kérdések 
- ne tégy semmit, csak figyelj!- aztán eloszlanak, aztán egyszer csak 
felbukkan
nak a válaszok is. Hm.) Valaki errõl valamit?

Korábban egy fiatalasszony társunk ahhoz kért tanácsot, hogy egy 
idõs roko
nuk jelenlétét és áskálódását el tudja viselni, túl tudjon lépni rajta. 
Talán n
eki is hasznos lenne ez a "jelen-lét" gyakorlat. Egyébként ha a hölgy 
magára is
mer, írja már meg, hogy alakult a dolga! Akkor kétféle tanácsot kapott: 
védje m
agát ak-lal, pozitív állításokkal, illetve hogy próbáljon meg fokozatosan, 
kis 
lépésekben megbocsátani. 

Kedves Pásztor János, meginterjúvolnál egy vak ak-ost, õ hogyan ak-
ozik? T
alán segítene azon társainknak, akik küszködnek a belsõ látásukkal. 

:-)
RL

Jelenléti ív

Kedves Listatagok!

Kérlek benneteket, hogy a levél végén kattintsatok a tetszett 
szövegre, ha 2006. január 29-én (vasárnap) este 21.00 órakor (vagy a 
hét bármely napján) meditációval, kontrollozással, vagy más 
módszerrel dolgoztatok az ózonlyuk megszüntetéséért. 
Aki teheti, legyen szíves látogassa meg ezt a honlapot is: 
http://ozon-projekt.uw.hu/

A Csipet-Csapat nevében, ill. a nevetekben is õszinte köszönetet 
mondok minden résztvevõnek és szimpatizánsnak a vasárnap esté(k)
ért.

Legközelebb 2006. február 5-én 21.00 órakor találkozunk. 

Mindenkit szeretettel várunk!

Baráti üdvözlettel:

István (Borsodból)

Üdv Mindenkinek!


Riesz Kálmánt nem ismerem, de érdekelnének az eredményei engem is.

Viszont hallottam egy bolgár emberrõl, aki alfában napi !több ezer!
szót tudott megtanítani a nyelvtanulóknak és 80-90%-os hatásfokkal.

Hipnózissal is foglalkozott, s végül maradt az alfánál, nagyon szép
eredményei voltak, aztán eltûnt az elmélete, feledésbe merült a
módszere.

Vagy Domján Laci emlegette, vagy Brian Tracy mesélt róla.

Ha valaki tud valami közelebbit, kérem írjon.

Egyre jobban!

Gyuri (Nyíregyháza)


                         mailto:

Kedves Listatársak!

A kezembe került az „Útravaló agykontrollosoknak” c. könyvecske, amit még a
tanfolyam elvégzésekor vettem meg, és olvastam el azon melegében. :) Most
belelapozva persze felelevenedett sok minden, de az alábbiakat úgy gondoltam
idézem a listára, mert mindenkinek hasznos tartom.

A szavak használatáról szólva Domján Laci idézi dr.George DeSau amerikai
pszichológust, aki csak a „piszkos tizenkettõ”-ként emlegetett 12 szót,
illetve kifejezést, s amelyek használatát a kudarcok és problémák
kulcsfontosságú forrásának nevezett.

Idézem a könyvbõl:
„Lássuk hát a kerülendõ „piszkos tizenkettõ”-t:

1. Igen, de . . .  azt a jelentést maszkirozza, hogy : Egyetértesz velem,
vagy nem?

2. Megpróbálom . . .  mondd meg inkább világosan, megteszed-e vagy nem

3. Nem tudok . . .  meggátolja a kreativ gondolkodást. Tedd föl inkább
magadban a kérdést: „Mit tennék, ha tudnék?”

4. Valószinüleg . . .  azt maszkirozza, hogy „hozzunk döntést!”
„Valószinüleg nem leszünk készen határidõre.  Korábban se sikerült
határidõre végezni, tehát nyilván most se fog.” Vigyázz, mert az ilyen
mondatok önbeteljesitõ jóslatként mûködhetnek! Hozzatok inkább döntést!

5. Bárcsak . . .  azt maszkirozza, hogy idõt és energiát pazarolunk
múltbeli eseményekre. Tedd föl inkább a kérdést: „Milyen lépéskre van most
szükség?”

6. Kellett volna . . .  idõfecsérlést maszkiroz. Változtasd át a
következõ kifejezésre: „Akkor nem tettük meg, de lássuk, most mit tegyünk!”

7. Lehet . . . az irány és a szándék hiányát leplezi. Tedd föl inkább azt
a kérdést:  „Mit kell tenni? Mikor fogod tudni?”

8. Soha  -  blokkoló hatású szó, ami lezárja a lehetõséget, hogy új módon
közelitsünk az adott ügyhöz.

9. Mindig -  ugyanaz vonatkozik rá, mint a sohára. A „mindig” nagy
feljogositó.

10. Lehetetlen  -  szintén blokkoló szó. Kioltja a kreativ ötleteket.
Kérdezd meg magadtól: „Ha mégis lehetséges volna, mit tennék? Mit tehet a
társaságunk minden egyes tagja, hogy menjen a szekér?”

11. Kell -  blokkoló hatású szó. Elfojtja a kreativitást, és haragot szül.

12. Hülyeség  -  blokkoló szó. Válaszolhatod rá: „Érdekes, vajon miért
tartod annak?”

Nem vagyok babonás, azért hadd tegyek a listához tizenharmadikként egy
szerintem nagyon jelentõs, lehetõleg szintén kerülendõ kifejezést: „nem
tudom”. Érdemes megfigyelni, milyen elterjedt – ma még – a használata. Pedig
ez is blokkol. Gátolja, hogy utánanézz a dolognak, lezárja a kiváncsi
keresés folyamatát. Helyette én többnyire a „hát ez kérdés”, vagy a
„kérdéses” kifejezést, illetve szót használom.”

Eddig az idézet Domján Lacitól az (Agykontroll Kft kiadású)
"Útravaló Agykontrollosoknak" c. könyvébõl.



Szeretettel : J. Zsóka