Kolos irja:
>Egy kerdes, a vita szandeka nelkul:
>Mi a megfelelo szo arra, aki tagadja Isten letet es valaha is
>voltat (mondjuk peldaul ) logikai alapon, esetleg tudomanyosan,
>(vagy epp teologiailag) es mi a jo szo arra, aki Isten letet elfogadja
>minden erv ellenere, abbol a meggyozodesbol eredoen, hogy kapcsolatban
>all vele es ezert nem tud mit kezdeni mas megkozelitesekkel, mert
>nem erti, hogy hozhatoak ossze egyatalan, hiszen szamara minden, valahol
>Isten maga.
>VAn ezekre szo, egyatalan?
Szerintem a koruliras jobb, az olyasmi cimkeken, hogy pl. tudomanyos
istentagado (~szcientifikus ateista), vagy tapasztalati istenhivo
(~experimentalis teista) sokmindent lehet erteni, mas-mas embernek
mast es mast jelenthet, es aztan nem csoda, ha nem ertik egymast,
ha errol probalnak beszelgetni. Persze, az is faraszto, hogy az ember
a gondolati rendszeret, hitvallasat minden alkalommal kifejtse, vagy
hogy maset vegighallgassa. Ez meg viszonylag szuk kategoriakon belul
is igaz, azaz pl. az, hogy X es Y az A vilagvallas B vonulatanak kovetoi,
semmi biztositekot nem jelent, hogy akar alapveto kerdesekben megegyezzenek
a gondolataik. Akkor inkabb azt mondanam, ne is cimkezzuk oket, ne is
altalanositsunk egyikojukrol sem, sem A-ra, sem B-re, nem er semmit az
egesz. Lehet ezt, persze, a masik oldalrol is nezni, es azon temak alapjan
megis cimkezni, ahol X es Y egyetert. Most az 'egyetertes' ismeretelmeleti
boncolasaba nem mennek bele, ott is jol el lehet vacakolni...
Szoval: en azt kovetem, hogy X egyen, Y egyen, vannak hasonlo dolgaik,
vannak kulonbozoek (nem feltetlenul ellentetesek!), a cimkezesuk pedig
legyen mas gondja ;-))). [Most pihentetem vesszoparipamat az embermodellek-
rol.]
***
Megint belekotyognek, tisztelettel, Vegh Laszlo es Torok Peter erdekes
parbeszedjebe. Idezetek:
VL:
> Talan azon lehetne meg vitazni, mi lehet a kozos a mi foldhozragadt es az
>esetleges kozmikusan civilizalt lenyek gondolkodasaban. Ilyenekrol mar
>irogattunk, most talan a temat osszefoglalva leirnam roviden, mit vehetunk
>erintkezesi pontoknak.
> 1) A tudatunk, akarcsak az ovek is az Univerzum mukodeset leiro
>torvenyeket tukrozi vissza. Ezek a matematikaval fogalmazhatok meg, tehat
>a matek, a fizika, kemia kozos. Van legalabb is kozos tartomanya, a mi
>tudasunk maradando resze, ezeket illetoen gyorsan megerthetjuk egymast,
>csak nemi nyelveszkedes az egesz.
TP valaszol:
> Egy torokkoszorulest megengedek: valtottunk nehany penget azugyben, mennyire
>tekinthetok az altalunk felfedezett torvenyek tolunk fuggetleneknek, mennyiben
>vannak hatassal a vilagra, egyaltalan leteznek-e rajtunk kivul... Ugyhogy en
>nem vagyok olyan biztos abban, hogy egy masik civilizacio tenyleg hasonlo
>vilagkeppel rendelkezik-e. (De nem is filozok rajta :-) ).
Egy kicsit mas oldalrol nezve Laszlo elso pontja nehany olyan implicit
allitast tartalmaz, amelyek talan igazak, talan nem. Ha a termeszettudomanyos
modellt tekintjuk keretnek, akkor is ugy fogalmaznek, hogy a tudatunkban
az Univerzum altalunk (erzekszervekkel+muszerekkel) eszlelt szeletenek
egy eleg rovid idotartamban megfigyelt viselkedese alapjan kigondolt
kozelito modell idoben es terben nagy tartomanyokra extrapolalt valtozata
van. A megfogalmazas nyelve egyfajta szamertelmezesen alapulo logikara epulo
absztrakt matematika, amelynek az ervenyessegi korlatait nem ismerjuk jol.(*)
Egy masik civilizacio nem feltetlenul ugyanazt az Univerzum-szeletet eszleli,
mint mi, lehet egeszen mas jellegu asztronomiai kornyezete, lehetnek egeszen
mas periodusidejei [talan ezt TP is emlitette mar], lehet, hogy nem ennyire
az elektromagneses hullamok detektalasara epul az eszlelesuk, hanem valami
egeszen masra, amirol mi nem is tudunk, mert nem is eszleljuk, es lehetnek
egeszen masfajta modelljeik a vilagrol, amelyeket mi el sem tudunk kepzelni,
mert esetleg nekik egeszen mas a celjuk a modellekkel, mint nekunk, es persze
akkor mar miert is lenne barmi kozos a modellt megfogalmazo nyelvben.
Igy nezve azert leszukul az altalunk felfoghato idegen civilizaciok kore
azokra, akik nagyon hasonlitanak rank. En a kis hazankat keletrol karejozo
orthodox kereszteny alapu civilizacioban felnott emberek megerteset is nagyon
nagy eredmenynek tartanam, pedig ok nagyon-nagyon-...-nagyon hasonlitanak
rank.
(*) Egy ismert es nyilvanvalo pelda az absztrakt modellek korlatairol:
Absztrakt modell: 1 munkas egy adott munkat T ido alatt vegez el.
N munkas u.azt a munkat T/N ido alatt vegzi el.
Gyakorlatibb kerdes:
Ha 1 munkas egy 1m X 1m X 1m -es godrot 1 ora alatt as ki, akkor
1 millio munkas ugyanazt a godrot mennyi ido alatt assa ki?
[Aki a pelda forrasat helyesen megnevezi a cikk megjelenese utan 2 napon
belul, annak kuldok egy piros gombot, amit baj eseten meg lehet nyomni.
Aki ez utobbi otletre is megnevezi az adott idon belul a forrast, az
tetszoleges szinu gombot kerhet (es kap) tolem. Jo szorakozast!]
Udv
Attila
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Bejelentem erkolcsi elsobbsegi igenyemet mindket megoldasra, de
termeszetesen nem indulok a versenyben, mert helyzetemnel fogva eleve
meg is nyerhetnem :-)
Radnai Tamas (moderator)
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
|
