Kicsit korulmenyes lesz, de megeri - remelem.
Szoval azt szeretnem megkerdezni, hogy mi a velemenyetek az allam szerepe-
rol. Mi az a minimalis feledat, amit mar az allamnak kell ellatnia es
csak az allam kepes betolteni?
Mondjuk peldaul az erdekkepviselet eseteben ugye majdnem egyertelmu, hogy
szukseg van egy kozponti egyeztetesre, hatalmi dontesre az egyes vitas
esetekben. Azaz, a kormanyzat az erdekegyeztetest feladatat kell ellassa
ha erre hatalmat kap. A kerdes az, hogy vajon kepes-e erre az allam illetve
szukseges-e ezt az allam hatalmaba helyezni?
Valoban az allam feladata-e az egyes emberek erdekeinek utkoztetese? Ha
ugyanis az allam kezebol kivesszuk ezt a lehetoseget, akkor ertelmetlenne
valik ugyan a parlamentisegben megnyilvanulo (?) demokracia (?), ugyanakkor
lehetetlenne valik a korrupcio (vagy amerikai valtozata a lobby).
En inkabb abbol az iranybol kozelitem a kerdest (azthiszem igy vilagosabb is),
hogy mik azok a kozosseg szamara esszencialis teruletek, ahol nincs mas
lehetoseg mint valamifele kozponti iranyitas, valamifele rendszer fenn-
tartasa amely a mindenki szamara egyarant letfontossagu feladatokat elvegzi.
Magyaran szolva a valodi kozszolgalatisag (ha van ilyen) letisztult
formajat szeretnem korulirni. Nem rejtem veka ala a szandekomat: azert lenne
jo ha minel tobben irnatok errol (megindokolva a velemenyeteket), mert ha
sikerulne valami modon kozos velemenyre jutni, utana folteheto a kerdes, hogy
vajon megfelelo modon latja-e el ezen esszencialis feladatait, valodi nep-
szolgalati funkciojat a mai kormanyzat. Peldanak okeert ilyen esszencialis
nemzeti erdeknek (melyet csak a kormany lathat el) tartom a kulonbozo tarta-
lekok felhalmozasat (anyagiakat, szellemieket, termeszetieket egyarant) es
megorzeset. Ez azthiszem tipikus pelda, de ha mast gondoltok irjatok meg.
Olorin
Ja, ez meg fontos: elsosorban maganvelemenyetek erdekelne, tehat kerem,
hogyha valaki Gandhi, Platon vagy akarki mas idevago elveit vallja,
akkor lehetoleg ugy irja meg megis mintha az a sajat velemenye lenne.
|
